¿Tenía razón Boris Johnson al etiquetar la devolución escocesa como un 'desastre'?
La intervención del primer ministro puede traicionar los temores de los conservadores sobre el estado de la unión
La intervención del primer ministro puede traicionar los temores de los conservadores sobre el estado de la unión
Jeff Pachoud / AFP a través de Getty Images
Alex de Ruyter, director del Centro de Estudios sobre el Brexit de la Universidad de la Ciudad de Birmingham y David Hearne, investigador del Centro de Estudios sobre el Brexit de la Universidad de la Ciudad de Birmingham, sobre las críticas divisivas de devolución del primer ministro.
Cuando el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, le dijo recientemente a un grupo de parlamentarios que la devolución en Escocia ha sido un desastre, planteó una pregunta interesante. Posee otorgar mayores poderes al gobierno escocés ha sido un mal movimiento y, de ser así, ¿para quién?
Los comentarios de Johnson se han tomado como una bendición para el movimiento independentista , incluso entre los miembros del Partido Nacional Escocés (SNP), que está en el gobierno de Escocia. Incluso antes de que él lo dijera, las encuestas pusieron el apoyo a la independencia de Escocia en su punto más alto hasta ahora: alrededor del 60% .
Y al observar los datos, parece que la devolución se ha asociado con un período de buen desempeño económico.
El bueno
Si miramos a la fuerza laboral escocesa, encontramos que los empleados escoceses parecen algo mejor que sus contrapartes inglesas. En 1999, antes de la devolución, los salarios semanales medios (medianos) de los empleados escoceses a tiempo completo eran más de 5% menor que sus homólogos ingleses.
Para 2019, esa brecha se había reducido a la mitad. En 2020 (donde se necesita cautela al interpretar las cifras debido a la pandemia), en realidad están ganando más, en promedio, que sus contrapartes inglesas.
Esta comparación en realidad halaga bastante a Inglaterra, porque la el costo de vida es más alto en Inglaterra . En cambio, si comparamos el noroeste (una región con una población más grande que Escocia), donde los precios son similares, vemos que los salarios medios a tiempo completo estaban a la par en 1999, pero en 2019 los salarios medios escoceses eran casi un 5% más altos.
Esto se ha concentrado en el extremo inferior del espectro de ingresos, donde podría decirse que las mejoras son más necesarias.
Vale la pena marcar estos comentarios del primer ministro para la próxima vez que los conservadores digan que no representan una amenaza para los poderes del Parlamento escocés o, lo que es más increíble, que apoyan la devolución de más poderes. La única forma de proteger y fortalecer @ScotParl es con independencia. https://t.co/Hk7DqoFeuY
- Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16 de noviembre de 2020
Se puede contar una historia similar en términos de productividad, donde el crecimiento en Escocia ha sido significativamente más rápido que en Inglaterra (aumentando desde un 1,3% por debajo del noroeste de Inglaterra hasta un notable 6,5% por encima) en el dos décadas desde la devolución .
El malo
Sin embargo, por el contrario, en términos de esperanza de vida, el desempeño de Escocia ha sido mediocre. Los escoceses pueden esperar vivir menos años que los ingleses, galeses o irlandeses del norte.
Desde el período anterior a la devolución, la esperanza de vida de los hombres escoceses aumentó a un ritmo muy similar al de otras naciones del Reino Unido (aproximadamente cuatro años y medio, que es un poco menos que en Inglaterra pero un poco más que en Gales). La esperanza de vida de las mujeres escocesas se ha quedado algo más atrás que en Inglaterra.
Sin embargo, estos datos pueden resultar algo engañosos. Es extremadamente difícil separar los factores históricos del estilo de vida de los impactos de las políticas. Ciertos comportamientos que se sabe que reducen la esperanza de vida son más comunes en Escocia: sabemos, por ejemplo, que los escoceses tienen más probabilidades de humo que los ingleses .
Y comparar Escocia con Inglaterra en su conjunto es bastante engañoso, ya que Londres está impulsando una parte significativa de las mejoras en Inglaterra. Tenemos datos sobre la esperanza de vida regional volviendo a 2001-3. La esperanza de vida de Escocia ha aumentado en 2,28 años para las mujeres y 3,66 años para los hombres durante ese período y las cifras correspondientes para Inglaterra son 2,67 y 3,56, respectivamente.
Sin embargo, la esperanza de vida en Londres ha aumentado en 3,9 años para las mujeres y un notable 4,9 años para los hombres en menos de dos décadas. Las regiones restantes de Inglaterra se parecen mucho a Escocia.
Otra área donde uno puede legítimamente critican que la administración del SNP Holyrood está en educación . Escocia gasta considerablemente más (por niño) en educación pre-terciaria que cualquier región de Inglaterra (£ 6.191 por niño contra £ 5.216 en Inglaterra, y esta última incluye la ponderación de Londres).
Sin embargo, parece obtener malos resultados. Las comparaciones directas son difíciles debido a los diferentes sistemas, pero las puntuaciones de Escocia en comparaciones internacionales están por debajo de Inglaterra.
El veredicto
El gobierno de Escocia está lejos de ser perfecto y hay áreas claras de mejora. Sin embargo, eso es un fracaso de una administración específica y no un fracaso de la devolución. De hecho, es lejos de estar claro que Westminster lo haría mejor .
Entonces, la evidencia que tenemos, lo peor que se puede decir sobre la devolución cuando se trata de estos factores es que la evidencia es mixta. Y, en general, se ve bien.
De hecho, en la medida en que las disparidades en salud evidentes en Escocia representan un legado de décadas de dieta, consumo de alcohol y empleos en sectores desaparecidos como la minería que conllevaban riesgos para la salud particulares, todavía es demasiado pronto para evaluar el impacto del gobierno delegado en abordar problemas de salud profundamente arraigados.
En términos económicos, lejos de ser un desastre, Escocia ha tenido un desempeño razonablemente bueno desde que recibió mayores poderes. La devolución, diríamos, es solo un desastre desde la perspectiva de aquellos como el primer ministro, que ven el éxito de un gobierno del SNP en Holyrood (que ha estado en el poder desde 2007) como una amenaza para que Escocia permanezca en el Reino Unido.
Si el desempeño económico de Escocia en relación con las regiones inglesas al menos es algo que se pueda tomar, entonces elReino Unido necesita más devolución y no menos.
Alex de Ruyter, director del Centro de Estudios del Brexit de la Universidad de la Ciudad de Birmingham y David Hearne, investigador del Centro de Estudios del Brexit de la Universidad de la Ciudad de Birmingham
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original .
