¿Es correcto boicotear a Israel?
Celebridades como Stephen Fry condenan las protestas de Eurovisión en Tel Aviv como 'una afrenta tanto a los palestinos como a los israelíes'
Protesta en Londres contra la acción militar de Israel en Gaza
imágenes falsas
Figuras públicas como Stephen Fry, Sharon Osborne y Marina Abramovic firmaron una carta denunciando el boicot a Eurovisión propuesto por los manifestantes que dicen que el concurso de canciones de este año no debería celebrarse en Israel.
La declaración conjunta sostiene que el espíritu de unión representado por Eurovisión está siendo atacado por aquellos que quieren que la gran final del próximo mes se traslade de Tel Aviv.
Continúa: Creemos que el movimiento de boicot cultural es una afrenta tanto a los palestinos como a los israelíes que están trabajando para promover la paz a través del compromiso, el intercambio y el reconocimiento mutuo. Si bien todos podemos tener opiniones diferentes sobre el conflicto israelo-palestino y el mejor camino hacia la paz, todos estamos de acuerdo en que un boicot cultural no es la respuesta.
La publicación de la carta se produce en respuesta a llamadas generalizadas para que los artistas participantes y los socios de transmisión eviten el concurso. El Boicot, desinversión, sanciones El movimiento (BDS) ha afirmado que Israel está utilizando descaradamente a Eurovisión como parte de su estrategia oficial de Brand Israel, que presenta 'la cara más bonita de Israel' para encubrir y distraer la atención de sus crímenes de guerra contra los palestinos.
Las protestas contra el régimen israelí han cobrado fuerza en las últimas décadas, y los líderes mundiales, incluido el arzobispo Desmond Tutu, pidieron a la comunidad internacional que trate a Israel como lo hizo con el apartheid en Sudáfrica.
Pero los críticos afirman que ese boicot se dirige a las personas equivocadas. Autor J.K. Rowling argumentó en 2015, que cortar el contacto con la comunidad cultural y académica de Israel significa negarse a comprometerse con algunos de los israelíes que son más pro palestinos y más críticos con el gobierno de Israel. El economista ha señalado que culpar solo a Israel por el estancamiento en los territorios ocupados seguirá pareciendo injusto a muchos forasteros.
Entonces, ¿quién tiene razón?
La historia del boicot antiisraelí
Israel ha enfrentado una serie de boicots desde su fundación, en 1948. Quizás el más grande y efectivo fue el organizado por la Liga Árabe, que cortó la infraestructura entre los estados árabes e Israel e impuso sanciones económicas a los bienes y servicios israelíes. Este boicot terminó en 1994, tras la firma del Acuerdo de Paz de Oslo, un conjunto de acuerdos entre el gobierno israelí y la Organización de Liberación de Palestina (OLP).
Sin embargo, una nueva escalada de tensiones llevó a la estallido de la Segunda Intifada en 2000. Tras la conclusión de la intensificación de la violencia israelo-palestina, en 2005, más de 170 ONG palestinas y sindicatos se unieron para formar el movimiento BDS.
El objetivo declarado de la Campaña BDS sigue ejerciendo presión económica, cultural y de otro tipo sobre Israel hasta que se retire de los territorios ocupados; elimina la barrera de separación en Cisjordania; asegura la plena igualdad de los ciudadanos árabes de Israel; y otorga el derecho al retorno de los refugiados palestinos expulsados del nuevo estado de Israel en la década de 1940.
Empresas importantes como Veolia, Orange, G4S y CRH se han retirado total o parcialmente de Israel tras las campañas de boicot. Y decenas de gobiernos estudiantiles y asociaciones académicas de todo el mundo han respaldado iniciativas de boicot y desinversión, incluida la ruptura de vínculos académicos con académicos e instituciones israelíes.
En el Reino Unido, el Ayuntamiento de Leicester aprobó una política en 2014 para boicotear los productos producidos en los asentamientos israelíes en Cisjordania. El gobierno escocés publicó un aviso de contratación a los consejos escoceses que desalienta firmemente el comercio y la inversión de asentamientos ilegales en el mismo año.
Desde su fundación hace 13 años, BDS ha adquirido casi tantos enemigos como israelíes y palestinos juntos, escribe Nathan Thrall, director del Proyecto Árabe-Israelí del International Crisis Group, en un artículo para El guardián .
El movimiento no solo ha enfurecido al gobierno israelí al tratar de convertirlo en un leproso entre liberales y progresistas, sino que también ha avergonzado al gobierno de la Autoridad Palestina y ha molestado a la OLP al invadir su posición como defensor y representante de los palestinos internacionalmente reconocido en todo el mundo. , Dice Thrall.
Sin embargo, en los últimos años, BDS ha ganado efectivamente la discusión dentro de Palestina, con la OLP respaldando oficialmente el movimiento desde enero de 2018, agrega.
¿Está justificado un boicot?
La oposición al BDS es fuerte y generalizada, particularmente en los EE. UU. A fines de 2018, 24 estados estadounidenses habían promulgado legislación que permite algún tipo de sanciones contra aquellos que se involucran abiertamente o defienden las tácticas del BDS, y hay una legislación similar pendiente a nivel federal.
Quizás la herramienta más poderosa de Israel en la campaña contra el BDS ha sido acusar a los críticos del país de prejuicios contra los judíos. En 2014, el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu reclamado que las personas que apoyan el BDS estaban practicando el antisemitismo con un nuevo atuendo.
La supuesta base de estas acusaciones contra el movimiento es que a través de sus tres objetivos enumerados en su manifiesto, expresan su rechazo al derecho de los judíos a la autodeterminación en su tierra natal, dice Los New York Times Joseph Levine. Pero en un discurso en Brooklyn College que fue publicado por La Nación , La filósofa judía estadounidense Judith Butler argumentó que la acusación de antisemitismo surge de una falsa generalización sobre todos los judíos que presume que todos comparten los mismos compromisos políticos.
Además, los ataques contra el estado israelí por medio de un boicot no tienen por qué significar una oposición fundamental a la existencia del estado mismo, escribe Peter Speetjens sobre el Ojo de Oriente Medio sitio de noticias.
Los opositores al apartheid boicotearon a Sudáfrica durante más de 30 años, pero nadie jamás negó a los sudafricanos como pueblo el derecho a la autodeterminación ni a Sudáfrica como país el derecho a existir, dice Speetjens.
Otros críticos del SDE han destacado la cuestión del doble rasero, con Forbes 'Evan Gerstmann afirma que demasiadas universidades estadounidenses están adoptando boicots académicos que señalan a Israel y dejan en marcha programas académicos que envían estudiantes a países que son importantes violadores de los derechos humanos.
Pero los partidarios del movimiento insisten en que estos supuestos dobles raseros no niegan sus argumentos.
Casi todas las iniciativas de desinversión y boicot anteriores en todo el mundo podrían ser acusadas de doble rasero, incluida la campaña contra el apartheid en Sudáfrica, la mayoría de cuyos defensores ignoraron transgresiones más graves en otros lugares, como los genocidios simultáneos en Camboya, el Kurdistán iraquí y Timor Oriental, dice The Esclavo del guardián.
