¿Será acusado el presidente sudafricano Jacob Zuma?
Hay cada vez más pedidos para que lo destituyan del poder después del veredicto condenatorio de Nkandla de ayer.
Jacob Zuma se niega a dimitir
Sean Gallup / Getty
La oposición de Sudáfrica ha presentado una moción para que el presidente Jacob Zuma sea acusado después de que el tribunal más alto de la nación dictaminó que había violado la constitución.
En un veredicto condenatorio que probablemente tendrá consecuencias políticas de gran alcance, la Corte Constitucional declaró que el presidente no 'mantuvo, defendió y respetó' la constitución de la nación.
La sentencia de ayer se relaciona con el hecho de que Zuma no devolvió los fondos estatales utilizados para mejorar su residencia rural. El gobernante Congreso Nacional Africano (ANC, por sus siglas en inglés) respondió al veredicto con una breve declaración en la que dijo que acogía y aceptaba la sentencia del tribunal.
El último mandato de Zuma como presidente no termina hasta 2019, pero un número creciente de personas quiere verlo destituido de su cargo mucho antes.
Como llego aqui?
La saga política comenzó hace seis años, con mejoras a la mansión Nkandla de Zuma en la provincia de KwaZulu-Natal.
El líder de 73 años insistió en que el dinero se estaba gastando en mejoras de seguridad, pero su abogado admitió desde entonces que las mejoras incluían una piscina, un anfiteatro y un recinto para ganado.
En 2014, una investigación del protector público estimó que el costo total para el contribuyente sudafricano ascendía a 15 millones de libras esterlinas.
“El pecado principal de Zuma no fue que hizo que el estado mejorara su propiedad, sino que lo encubrió; que negó que lo supiera o lo pidiera; Max Du Preez escribe para Noticias24 .
El caso judicial fue presentado por la Alianza Democrática (DA), el principal grupo de oposición del país, así como por los Luchadores por la Libertad Económica (EFF), un partido socialista que se escindió del ANC.
Zuma ha sufrido numerosos escándalos en los últimos años y se ha vuelto cada vez más impopular entre los votantes. Sus índices de aprobación se han desplomado del 64 por ciento en 2011 al 36 por ciento este año.
Su decisión de despedir a Nhlanhla Nene, el respetado ministro de Finanzas del país, desencadenó protestas en todo el país y vio el rand en picada en diciembre. 'El episodio solidificó su reputación de tomar decisiones caprichosas', dice El economista .
La acogedora relación de Zuma con una prominente familia empresarial india, los Gupta, ha dado más munición a sus críticos.
¿Qué dictaminó la corte?
En una sentencia unánime, el tribunal dictaminó que Zuma había violado la constitución al no reembolsar al estado y le ordenó que devolviera una parte de los costos. Los jueces también señalaron con el dedo al parlamento dominado por el ANC por no pedir cuentas al presidente.
Al pronunciar el veredicto, el presidente del Tribunal Supremo Mogoeng Mogoeng dijo a los funcionarios públicos que recordaran que la ley es la 'espada afilada y poderosa que está lista para cortar la fea cabeza de la impunidad de su cuello rígido'.
El fallo ha sido ampliamente considerado como una prueba bienvenida de la independencia del poder judicial y de la salud de la joven democracia del país. 'Ha demostrado que protegerá al público del abuso de poder y no será un compinche político del gobierno', dice el BBC Milton Nkosi.
Entonces, ¿están contados sus días?
Según la ley sudafricana, un presidente puede ser acusado en caso de una violación grave de la constitución o la ley, una falta grave de conducta o la imposibilidad de desempeñar las funciones del cargo. El partido gobernante también puede presentar un voto de censura al líder.
Pero como el Rand Daily Mail señala, la pregunta entonces es qué tipo de incumplimiento justifica el juicio político. 'Los juicios sobre lo que significa 'serio' son escasos', dice. E incluso si se descubre que un presidente ha cometido una infracción grave, no significa automáticamente que será expulsado del poder.
'La acusación es un proceso político, no legal', dijo el analista político Steven Friedman a la Independiente en línea . Entonces, con una mayoría parlamentaria de dos tercios necesaria para deshacerse de Zuma, la decisión en última instancia recae en el ANC.
'Es muy difícil ver cómo el ANC puede seguir teniendo al presidente Zuma al mando', dice Nkosi.
Friedman no está de acuerdo, argumentando que hay poco apetito dentro del partido para derrocar a su líder. La verdadera amenaza para la presidencia de Zuma son las próximas elecciones del gobierno local, dice.
El profesor Joleen Steyn Kotze, profesor de estudios políticos en la Universidad Metropolitana Nelson Mandela, emitió una advertencia similar.
'Zuma es el rostro del ANC, está en cada valla publicitaria y cartel', dijo. 'El ANC tendrá que tomar algunas decisiones difíciles'.
