¿Pueden los parlamentarios bloquear un Brexit sin acuerdo?
Con el reloj marcando el 31 de octubre, al Parlamento solo le queda un tiro de dados
Getty
La semana que viene parece ser la última oportunidad para que los parlamentarios que se oponen a un Brexit sin acuerdo impidan que Boris Johnson saque al Reino Unido de la UE sin un acuerdo el 31 de octubre.
El primer ministro desató los gritos de un golpe constitucional el miércoles cuando anunció planes para suspender el parlamento durante cinco semanas desde alrededor del 10 de septiembre hasta el discurso de la reina el 14 de octubre. Si bien se ha debatido sobre la legalidad y la ética de la prórroga, el resultado inmediato es que los parlamentarios tendrán menos de una semana para promulgar legislación o presentar un voto de censura al gobierno para evitar un no acuerdo antes de la suspensión del Parlamento.
El BBC dice que, en teoría, a menos que se acuerde un nuevo plan, Johnson no necesita hacer nada para que suceda un Brexit sin acuerdo, poniendo la pelota firmemente en la cancha de los diputados.
Los parlamentarios recuperan el control
Constitucionalmente, los diputados tienen dos vías posibles: o tomar el control del calendario del Parlamento o deshacerse del Gobierno, dice la BBC.
Ninguno de los dos garantizaría el bloqueo de un Brexit sin acuerdo, pero podrían llevarlos allí, agrega la emisora.
La primera opción haría que los parlamentarios intentaran hacerse cargo de la agenda parlamentaria agregando enmiendas a los proyectos de ley del gobierno para prepararse para un acuerdo, por ejemplo, sobre agricultura y comercio. Sin embargo, los ministros han dicho desde entonces que no se necesitará una nueva legislación entre ahora y el Brexit, dejando esta ruta casi muerta en el agua.
Una ruta más probable, y una en la que los parlamentarios parecen haberse unido, vería a los parlamentarios intentar presentar una nueva ley que bloquee el no acuerdo o solicite una extensión de Bruselas.
Diplomático Charlie Cooper informa que los anti-no-traficantes se levantaron a las 2 am de esta mañana para coordinar tácticas, que probablemente involucren solicitar un debate de emergencia sobre la Orden Permanente 24 (SO24) en los Comunes tan pronto como el parlamento regrese el martes. Un SO24 permitiría a los parlamentarios secundarios instigar un debate de emergencia y votar con el permiso del presidente John Bercow, creando así la oportunidad de tomar el control del documento de la orden y presentar una legislación anti-no-acuerdo, dice Cooper.
Algunos argumentan si la nueva legislación podría aprobarse a tiempo dado el calendario truncado, mientras que los críticos de tal movimiento dicen que esto podría proporcionar un precedente peligroso dado que el gobierno normalmente controla el calendario parlamentario.
Mucho depende de Bercow, pero dada su declaración que condena la prórroga como un ultraje constitucional, es una apuesta justa que estaría abierto a la idea.
¿Qué tal un voto de censura?
Si la legislación para retrasar el Brexit falla, la opción nuclear sigue derribando al gobierno con un voto de censura.
El líder laborista Jeremy Corbyn no ha descartado pedir dicha votación tan pronto como el parlamento regrese la próxima semana.
El problema es que la animosidad en los Comunes hacia el líder laborista significa que no puede estar seguro de obtener suficientes votos para derrocar a Johnson.
Uno de los oponentes más abiertos de un Brexit sin acuerdo, el ex fiscal general Dominic Grieve, sostiene que, bajo la Ley de parlamentos de plazo fijo Si los conservadores perdían un voto de confianza, los parlamentarios podrían intentar poner en su lugar un nuevo gobierno de unidad nacional. Esto ha llevado a la líder de los demócratas liberales Jo Swinson a sugerir al veterano parlamentario conservador Ken Clarke o la laborista Harriet Harman como primeros ministros interinos cuyo único trabajo sería solicitar una extensión del Artículo 50 y prepararse para una elección general.
De acuerdo a Buzzfeed Alex Wickham, el cálculo del gobierno ha sido durante mucho tiempo que el 'momento de máximo peligro' llega con un posible voto de censura. Los funcionarios del número 10 dijeron que los parlamentarios favorables a la permanencia ahora tendrían que tomar la decisión final la próxima semana: convocar a un voto de censura y arriesgarse a 'ser en jaque mate de inmediato', o esperar y ver si Johnson puede lograr un nuevo acuerdo Brexit.
Agrega: Downing Street es optimista en cuanto a que ganaría tal voto, pero insiste en que si Johnson pierde, se negaría a renunciar, luego convocaría elecciones para después del día del Brexit, disolvería el Parlamento y vería la caída del Reino Unido de la UE.
El estratega en jefe del primer ministro y el cerebro detrás de Vote Leave, Dominic Cummings, ya fijado que es demasiado tarde para que los parlamentarios lancen un derribo tan audaz de Johnson, que podría simplemente ignorarlo y quedarse, ya que no existe una ley escrita que establezca que un primer ministro en funciones debe renunciar en tales circunstancias.
The Daily Telegraph informa que la sugerencia ha provocado una respuesta furiosa de los oponentes, incluido Grieve, quien dijo que Johnson se negaría a renunciar sería simplemente impresionante, estúpido, infantil y no funcionará.
El exsecretario de Relaciones Exteriores, Sir Malcolm Rifkind, advirtió esta semana que tal medida desencadenaría la crisis constitucional más grave desde la Guerra Civil.
En una carta a Los tiempos , escribió: Tengo gran confianza en que el primer ministro ignorará el consejo de Dominic Cummings.
El rey Carlos perdió la cabeza por desobedecer la constitución. El señor Johnson querrá quedarse con el suyo, mientras que algunos a su alrededor, claramente, están perdiendo el suyo.
Mientras tanto, Grieve le dijo al periódico que en caso de que Johnson ignorara un voto de censura, a la Reina no le quedaría más remedio que despedir a Johnson.
La Reina no es un extra decorativo. Es cierto que ha tratado de mantenerse alejada de los cortes y los empujes de la política, pero al final del día hay poderes y responsabilidades residuales que recaen en ella. Ella podría tener que prescindir de sus servicios ella misma, dijo Grieve.
Los principios constitucionales son absolutamente claros.
