'Dominic Cummings tenía razón': dónde se equivocó el gobierno en el manejo de Covid
El 'pensamiento grupal' obstaculizó la respuesta efectiva a una pandemia, sugiere un nuevo informe
Daniel Leal-Olivas / AFP a través de Getty Images
El gobierno cometió grandes errores en su manejo de la pandemia de coronavirus según un informe muy crítico de los parlamentarios.
El pensamiento grupal entre ministros, asesores científicos y funcionarios públicos significó que el gobierno no fue tan abierto como debería haber sido a la introducción de medidas que habían tenido éxito en otras naciones, como cierres anteriores, controles fronterizos y pruebas y rastreo efectivos, dijo el reporte de los comités selectos de salud y ciencia de todos los partidos.
Los retrasos en la introducción de medidas como los bloqueos y el distanciamiento social en las primeras semanas de la pandemia se clasifican como una de las fallas de salud pública más importantes que ha experimentado el Reino Unido y las intervenciones anteriores podrían haber salvado miles de vidas, según el informe.
El documento de 150 páginas es el resultado de una investigación conjunta de los comités selectos de salud y ciencia sobre la respuesta del gobierno a la pandemia. Los parlamentarios entrevistaron a más de 50 testigos, incluido el exsecretario de salud Matt Hancock, el principal asesor científico del gobierno, Sir Patrick Vallance, el director médico de Inglaterra, Chris Whitty, y el ex asesor número 10 Dominic Cummings.
Cummings tiene razón en la crítica del 'pensamiento grupal'
Los hallazgos revelan que Cummings, ex asistente de Boris Johnson, tiene razón al menos en parte en sus críticas al gobierno de que fue demasiado lento para responder a la amenaza inicial del virus, dijo. El guardián . Cummings había acusado previamente a ministros y funcionarios de verse obstaculizados por una tendencia hacia lo que él llamó un pensamiento de grupo falso.
El diputado conservador Greg Clark, presidente del comité de ciencia y tecnología, dijo que era correcto ver las críticas de Cummings como respaldadas por el informe, y le dijo al periódico: Uno de los lamentos que reveló al comité fue que se había sentido intimidado. y se detuvo en términos de desafiar las primeras suposiciones.
Clark continuó diciendo que la dificultad de Cummings para romper con el consenso significaba que era necesario institucionalizar más el desafío en la respuesta del gobierno a una crisis, lo que permite que se escuchen diferentes perspectivas, incluso de diferentes países.
Fallos en la respuesta a una pandemia
Otras fallas destacadas en el informe incluyeron el enfoque del gobierno para la planificación de una pandemia, que dijo que se basaba de manera demasiado estrecha e inflexible en un modelo para una enfermedad tipo gripe, lo que resultó en preparativos detallados para lo que resultó ser el tipo incorrecto de enfermedad. dijo el informe.
Dijo que, si bien se llevaron a cabo simulaciones de pandemias, el Reino Unido no aprendió adecuadamente las lecciones de pandemias anteriores y que la planificación del gobierno para pandemias no tuvo en cuenta las lecciones aprendidas de los países del sur de Asia durante el brote de Sars 2002-2004, o del Medio Oriente. Contención de East de Mers en 2012.
Y en uno de los debates más conflictivos sobre la respuesta del gobierno al coronavirus, el momento de los bloqueos de Inglaterra, el informe ha sido claro y condenatorio, dijo. El guardián . El informe critica la decisión inicial de retrasar el cierre por temor a que el público no acepte restricciones durante un período de tiempo significativo. Esto reflejó un fatalismo sobre la propagación de Covid que debería haber sido desafiado enérgicamente en ese momento.
El gobierno trató de controlar el brote en lugar de reprimirlo, según el informe, de hecho siguiendo una política de inmunidad colectiva, aunque no había tomado una decisión activa para hacerlo.
Destacado para críticas particulares, dijo Los tiempos , fue el sistema NHS Test and Trace, que falló en gran medida en su ambición declarada de evitar futuros bloqueos, dijo el periódico. El informe condenó el desempeño del sistema, encabezado por Dido Harding, como lento, incierto y, a menudo, caótico y dijo que actuó como un ancla en la respuesta del Reino Unido a la pandemia en sus primeras fases.
En parte porque no se estableció hasta que las infecciones diarias aumentaron a 2.000, finalmente fracasó en su objetivo de evitar cierres futuros a pesar de que se le dirigieron grandes cantidades de dinero de los contribuyentes, según el informe.
Sin embargo, un punto brillante en la respuesta a la pandemia del gobierno había sido el programa de vacunación Covid del Reino Unido, que el informe elogia como una de las iniciativas más exitosas y efectivas en la historia de la ciencia y la administración pública del Reino Unido.
Una 'lectura frustrante'
Este vasto informe realmente trata más de aprender que de acusar, dijo BBC ’ s corresponsal político jefe Adam Fleming. Si bien señala algunos errores bastante importantes en estructuras, sistemas, actitudes y grupos, se abstiene de criticar a los individuos nombrados. Para aquellos que buscan respuestas sobre quién tiene la culpa, podría resultar una lectura frustrante.
A pesar de todos sus conocimientos, este informe no puede sustituir la investigación pública completa que Johnson ha prometido una vez que Covid haya pasado, dijo el Tiempos financieros (PIE).
La implicación más importante que se desprende del informe es que la respuesta más eficaz habría sido combinar el enfoque de Asia y el Pacífico, es decir, restricciones fronterizas, cierres y pruebas extenuantes para reprimir las infecciones. Fue aquí donde el Reino Unido y otras grandes economías tropezaron, dijo el FT, y el resultado es que el costo de vidas ha sido mucho mayor.
