Prórroga del Brexit: juez rechaza orden judicial para Johnson
Juez escocés dice que las garantías del primer ministro significan que la fuerza legal es innecesaria
Imágenes de Dan Kitwood / Getty
Un tribunal escocés ha rechazado la última propuesta para obligar a Boris Johnson a solicitar una prórroga del Brexit.
Lord Pentland, sentado en el tribunal de sesiones de Edimburgo, rechazó una solicitud de los activistas contra el Brexit para obtener una orden judicial que instruya al primer ministro a buscar una extensión si no puede lograr que los parlamentarios aprueben un acuerdo antes del 31 de octubre.
El juez dijo que estaba fallando sobre la base de las promesas hechas por el gobierno la semana pasada de que Johnson escribiría la carta solicitando una extensión el 19 de octubre. Dijo que las garantías de que el primer ministro se adheriría a la Ley Benn eran inequívocas.
Abordo el asunto sobre la base de que sería destructivo de uno de los principios básicos de la propiedad constitucional y de la confianza mutua, que es la base de la relación entre la corte y la corona, que el primer ministro o el gobierno renegue de lo que ha establecido. 'Han asegurado al tribunal que el primer ministro tiene la intención de hacer', dictaminó el juez.
Aidan O'Neill QC, el abogado de los activistas contra el Brexit, afirmó que Johnson ya estaba conspirando para frustrar la Ley Benn . Agregó que una serie de declaraciones públicas del primer ministro indicaron que planeaba violar la ley al negarse a pedir una extensión.
Pero el juez no quedó convencido. No estoy satisfecho de que los peticionarios hayan presentado su caso basándose en una aprehensión razonable de incumplimiento del deber legal por parte del primer ministro, dictaminó, en lo que El Telégrafo describe como un impulso para Boris Johnson.
O'Neill había dicho que temía que Johnson pudiera apelar en secreto para que un estado miembro de la Unión Europea rechazara la solicitud del Reino Unido de una extensión. El abogado solicitó al tribunal un interdicto que impida que Johnson frustrara la Ley Benn. Pero el juez dictaminó que los términos del interdicto no eran lo suficientemente precisos y claros y eran demasiado amplios.
Los abogados del Gobierno le habían dicho al tribunal que Johnson prometió no frustrar las disposiciones de la ley presionando a los estados miembros de la UE para que rechazaran los pedidos de una extensión del artículo 50.
Los activistas detrás de la acción fueron Dale Vince, empresario energético, activista anti-Brexit Jolyon Maugham QC y Joanna Cherry QC, diputada del Partido Nacional Escocés.
Maugham tuiteó : Como hemos extraído promesas del gobierno, la cuestión de si esta pérdida es importante depende de si usted cree que yo tengo razón o que el tribunal tiene razón.
Él y los otros activistas dijeron que apelarían el fallo. Se cree que la apelación podría escucharse hoy más tarde.
El veredicto sigue al fallo de la Corte Suprema el mes pasado de que la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento era ilegal.
