La resolución fiscal de Starbucks y Fiat es la 'punta del iceberg'
Luxemburgo y Holanda tendrán que cobrar más impuestos, pero podrían perder inversiones extranjeras
AFP / Getty Images
Starbucks y Fiat se verán afectados por una factura fiscal de decenas de millones de euros, después de que una investigación de la Comisión Europea dictaminara que sus supuestos acuerdos 'amorosos' con Luxemburgo y los Países Bajos son ilegales.
Las empresas y los gobiernos han estado en desacuerdo públicamente con la decisión, mientras que los activistas han alegado que sus casos representan la 'punta del iceberg' sobre la evasión de impuestos corporativos. Entonces, ¿qué significan las decisiones de hoy?
¿Lo que ha sucedido?
La Comisión ha dicho que los complejos acuerdos fiscales sellados con 'cartas de consuelo' de los dos gobiernos violan las normas sobre ayudas estatales. Esto significa efectivamente que los países están perdiendo impuestos para atraer inversiones internas, lo que equivale a un subsidio ilegal.
¿Cuáles fueron las ofertas?
En resumen, el BBC dice [1] que los 'acuerdos de precios de transferencia' entre subsidiarias permiten a Starbucks trasladar las ganancias al extranjero y Fiat pagar impuestos sobre las 'ganancias subestimadas'.
En la práctica, esto significa que Starbucks paga sumas excesivas por la concesión de licencias de marca a su rama de los Países Bajos, lo que reduce efectivamente las ganancias imponibles en países con impuestos más altos como el Reino Unido y canaliza el dinero hacia un país donde paga una tasa impositiva ultrabaja. El guardián señala que acuerdos similares que utilizan préstamos intragrupo permitieron a Fiat reducir artificialmente los impuestos sobre los ingresos generados en todo el continente.
¿Cuánto dinero hay en juego?
Ambas empresas deberán reembolsar impuestos de hasta 30 millones de euros a los gobiernos de Luxemburgo y los Países Bajos. Pero en todas las empresas que utilizan este tipo de acuerdos, 'miles de millones de euros' no se pagan en varios países, la Tiempos financieros dice.
¿Por qué estos países querrían reducir su recaudación de impuestos?
Porque atrae a empresas multinacionales que buscan simplificar, y en realidad reducir, su factura fiscal global, creando puestos de trabajo e impulsando la economía en general. Es cuestionable cuántas empresas optarían por establecerse en el Ducado de Luxemburgo si no fuera por acuerdos fiscales favorables, por ejemplo.
¿Significará esta decisión que el Reino Unido recaude más impuestos?
No inicialmente. Se pide a los gobiernos de Luxemburgo y los Países Bajos que recauden los impuestos, de manera efectiva para recuperar la ayuda estatal que, según se dicta, han otorgado. Pero es probable que esta decisión, si se aplica de manera más amplia y se combina con los cambios que vienen en virtud de un nuevo acuerdo fiscal global, podría generar más ingresos en los países donde se realizaron las ventas.
Esto eventualmente beneficiaría tanto al Reino Unido como a otros.
¿Es este el final del asunto?
Ni por asomo. Starbucks ya se ha comprometido a impugnar el fallo en los tribunales. Le ayuda el hecho de que los países en cuestión apoyarán su reclamo.
Y ya hay otras ofertas bajo el microscopio. Los acuerdos de Amazon y Apple en Luxemburgo e Irlanda se están revisando y podrían dar lugar a fallos similares. Reuters informa que la comisionada de competencia detrás de la represión, Margrethe Vestager, ha advertido que se trata de 'casos muy diferentes' que serán 'evaluados por sus propios méritos'.
