El coronavirus ha traído de vuelta el estado del bienestar y podría haber llegado para quedarse
Expertos en políticas públicas sobre cómo la pérdida generalizada de empleos podría cambiar el pensamiento del Reino Unido sobre el bienestar
Expertos en políticas públicas sobre cómo la pérdida generalizada de empleos podría cambiar el pensamiento del Reino Unido sobre el bienestar
Imágenes de Leon Neal/Getty
Jeevun Sandher, departamento de economía política en King's College London (KCL) y Hanna Kleider, profesora de política pública en KCL, sobre el auge y auge de la política de bienestar.
Gobiernos a través de la desarrollado mundo tener respondió a la crisis del Covid-19 haciendo que los estados de bienestar sean mucho más generosos. Los paralelos históricos sugieren que esta munificencia puede perdurar incluso cuando la pandemia retrocede.
Sin embargo, los estados de bienestar solo se volverán permanentemente más generosos si los votantes creen que esto La pandemia plantea un riesgo duradero a sus ingresos y si hacen causa común con las personas más afectadas.
El paralelo histórico más pertinente a la situación actual es la Segunda Guerra Mundial. Después del conflicto, los gobiernos incrementaron dramáticamente tanto la número de personas cubierto por el Estado de bienestar y el valor de los pagos que recibieron . En ese momento, la gente exigía mayor seguridad social en la cara de riesgos universales e incertidumbre generalizada .
El Gasto Social incluye lo siguiente: salud, vejez, prestaciones por incapacidad, familia, programas de mercado laboral activo, desempleo y vivienda. Nuestro mundo en datos (2020), CC POR
El final de la década de 1970 marcó el final de esta era dorada. Avances tecnológicos, cambio demográfico y globalización condujo a mayores presiones fiscales y recortes a la generosidad de los modernos estados de bienestar.
Junto a estas presiones estructurales, la automatización y el comercio también estaban destruyendo las ocupaciones manufactureras de mediana calificación. Los mercados laborales se segregaron en trabajos de alta y baja calificación. Y aunque los trabajadores altamente calificados no sintieron la necesidad de un estado de bienestar ampliado , aquellos que trabajan en profesiones poco calificadas eran un electorado demasiado pequeño marcar la diferencia en las urnas.
En resumen, las presiones estructurales estaban encareciendo el estado del bienestar y los gobiernos tenían pocos incentivos electorales para ser generosos.
La línea punteada indica el inicio de la Gran Recesión en 2007. Conjunto de datos de derechos de bienestar comparativo
Más tarde, el impacto de la recesión que siguió a la crisis financiera de 2007-8 fue concentrado entre trabajadores poco calificados. Los gobiernos no aumentaron la generosidad del estado de bienestar en respuesta. El monto total gastado en pagos de seguridad social aumentó temporalmente a medida que aumentaba el desempleo, pero los montos de los pagos individuales no lo hicieron.
¿Qué hace que Covid sea diferente?
El impacto de la corriente La crisis económica es mucho más amplia. . Tanto la pandemia como las correspondientes medidas de salud pública -la cierres forzosos de empresas y escuelas- han hecho mella en la capacidad de las personas para trabajar a lo largo de la distribución del ingreso. La siguiente figura muestra que los aumentos en las solicitudes de desempleo literalmente se salen de los viejos gráficos.
Oficina de Estadísticas de Australia, Estadísticas de Canadá, Oficina de Estadísticas Laborales (EE. UU.), Oficina de Estadísticas Nacionales (Reino Unido)
Al igual que con la Segunda Guerra Mundial, el impacto universal de esta crisis y los consiguientes mayores riesgos que plantea ha llevado a un aumento correspondientemente grande en la generosidad del estado de bienestar.
Los peligros particulares que plantea esta pandemia también han llevado a cambios en los pagos específicos del seguro social. Los riesgos para la salud de las personas han aumentado la demanda de pago por enfermedad entre los trabajadores .
Se recomienda a todas las personas que podrían estar potencialmente infectadas que se mantengan alejadas del trabajo entre una y dos semanas, y los gobiernos han estado aumentando y cubriendo ese costo. Incluso los EE. UU., que no tenían licencia por enfermedad obligatoria a nivel nacional antes de esta crisis, finalmente introdujo algo de pago por enfermedad en respuesta a la pandemia.
La cifra de Canadá incluye tanto el seguro de empleo como el beneficio de respuesta de emergencia de Canadá. La cifra de EE. UU. toma el pago promedio de UI en todos los estados más el pago nacional de compensación por desempleo pandémico de $ 600. Salario promedio en 2019 utilizado para los cálculos en todos los países. Gobierno de Australia, Gobierno de Canadá, Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (EE. UU.) y Departamento de Trabajo y Pensiones (Reino Unido).
Un nuevo consenso sobre el bienestar
Sin embargo, esta pandemia solo conducirá a un estado de bienestar permanentemente más generoso si los electores lo creen. representa un riesgo duradero para los medios de subsistencia de sí mismos o de sus seres queridos y, posteriormente, votan por gobiernos que protegerán sus ingresos.
Si suficientes votantes ahora sienten que esta pandemia o una crisis futura podría afectar repentina y dramáticamente sus ingresos, entonces exigirán pagos de seguro social significativamente más altos como protección. Los partidos políticos se sentirán entonces presionados para cumplir con estas demandas a fin de ganar las elecciones.
Pero aquí hacemos sonar una nota de precaución. Esta pandemia no conducirá necesariamente a un estado de bienestar más generoso. Si bien su impacto ha sido universal, los riesgos económicos y de salud han sido, y seguirán siendo, más severo para los pobres .
Ha sido mal pagado trabajadores de sectores como el turismo, la hostelería, el comercio y el transporte que han sido los la mayoría probable que pierdan su trabajos . Los trabajadores altamente calificados aún pueden exigir pagos de seguro social más altos, ya sea porque están preocupados por sus propios ingresos o porque sienten afinidad con los más afectados, pero esto no está garantizado.
Si son solo unos pocos poco calificados los que exigen un estado de bienestar más generoso, entonces los gobiernos sentirán poca presión para brindarlo.
Riesgo de desempleo por ingresos en el Reino Unido y EE. UU. Proyecto Desigualdad Covid
El Covid-19, al plantear un riesgo universal y obligarnos a participar en una causa común, tiene la potencial para forjar un nuevo consenso sobre el estado del bienestar. La mayoría de los votantes ahora podría exigir que los partidos políticos proporcionen pagos de seguro social que sean significativamente más generosos que antes de que estallara la crisis.
Cuando pase esta pandemia, es posible que los electores no se contenten con reducir los pagos de la seguridad social relacionados con la enfermedad sabiendo que podrían haberlos necesitado, o que podrían necesitarlos, en el futuro. Es posible que no estén satisfechos de que los pagos de la seguridad social a un trabajador de una tienda de comestibles que ahora es esencial sean demasiado bajos para permitirles escapar de la pobreza.
Al igual que con la Segunda Guerra Mundial, una consecuencia feliz de esta experiencia desesperadamente infeliz, puede haber un estado de bienestar más generoso que nos asegure a todos contra los riesgos que plantean la enfermedad y la pobreza.
Jeevun Sandher, Departamento de Economía Política de KCL, y Hanna Kleider, profesora de políticas públicas de KCL.
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original .
