Artículo 13: ¿nos dirigimos a la censura masiva de Internet?
La controvertida legislación de la UE sobre derechos de autor podría destruir la World Wide Web tal como la conocemos
Los eurodiputados han votado a favor de aceptar cambios importantes en las leyes de derechos de autor de la UE que, según los expertos, podrían transformar la naturaleza de Internet.
Las enmiendas al Directiva de la UE sobre derechos de autor en el mercado único digital fueron aprobados por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo el miércoles. Los cambios incluyen la adición del Artículo 13, una medida que, según los críticos, obligaría a los editores a instalar filtros automatizados para evitar la carga de material con derechos de autor.
La semana pasada 70 figuras destacadas en el campo de la tecnología firmó una carta oponiéndose al cambio de ley.
Los firmantes, que incluyen al inventor de la World Wide Web Tim Berners-Lee y al cofundador de Wikipedia Jimmy Wales, escribieron: El daño que esto puede causar a la Internet libre y abierta como la conocemos es difícil de predecir, pero en nuestras opiniones podría ser sustancial ... El costo de implementar las tecnologías de filtrado automático necesarias será costoso y oneroso y, sin embargo, esas tecnologías aún no se han desarrollado hasta un punto en el que se pueda garantizar su confiabilidad.
Resumiendo sus argumentos, Raegan MacDonald, asesor de políticas de Mozilla, dijo La próxima web : Creo que el artículo 13 es la mayor amenaza para Internet tal como la conocemos en este momento.
¿Qué propone el artículo 13?
Hasta ahora, la llamada Directiva de comercio electrónico ha brindado a las plataformas en línea una amplia protección de estar sujetas a sanciones por derechos de autor cuando simplemente actuaban como un conducto para las cargas de los usuarios, dice Gizmodo .
El artículo 13 responsabilizará a esas plataformas por cualquier contenido que carguen sus usuarios, lo que significa que la plataforma es responsable de cualquier infracción de derechos de autor.
¿Qué está mal con eso?
MacDonald de Mozilla sostiene que el Artículo 13 amenaza la continuación de una Internet sana y abierta, en parte debido a la amplitud de la definición de la propuesta.
La forma en que se redactó este artículo, supone que es específico mientras que es extremadamente amplio. Por lo tanto, no se trata solo de contenido audiovisual, se trata de todos los tipos y formas de derechos de autor. Incluiría muchos tipos de contenido diferente, incluso código compartido, dice.
El activista Cory Doctorow está de acuerdo, llamándolo una idea tonta y terrible. Doctorow dice que las protecciones necesarias para cumplir con el artículo 13, probablemente en forma de sofisticados filtros de carga, no están a la altura.
Escribiendo en el sitio web de noticias Boing Boing , dijo: No existe ningún filtro que pueda siquiera aproximarse a esto. Y los equivalentes más cercanos son en su mayoría administrados por empresas estadounidenses, lo que significa que la gran tecnología estadounidense podrá espiar todo lo que publican los europeos y decidir qué se censura y qué no.
Según Gizmodo, lo que posiblemente sea el problema más importante con el artículo 13 es que no hace excepciones para el uso legítimo, una base de Internet y una advertencia esencial en la ley que permite a las personas mezclar obras protegidas por derechos de autor.
Los memes de Internet, que suelen tomar la forma de imágenes virales, copiadas, repetidas y repetidas sin cesar, notas. Cableado - podría caer en una serie de categorías prohibidas por el artículo 13. Esto crearía un escenario improbable en el que una de las formas de comunicación más distintivas y comunes de Internet esté prohibida, agrega Wired.
¿Qué dicen los partidarios del artículo 13?
Los defensores de la legislación dicen que los críticos están exagerando como resultado de las suposiciones que están haciendo sobre cómo se implementará la legislación.
Axel Voss, ponente del Parlamento Europeo para la Directiva sobre derechos de autor, cree que la reforma propuesta beneficiará enormemente tanto a los ciudadanos europeos como a los editores.
Siento que la crítica no ha sido realmente equilibrada y no se ha basado en el texto real que hemos propuesto, dijo Voss. La próxima web (TNW). Es por eso que todas estas afirmaciones de censura y filtros de carga son una exageración total.
Voss señala que no se mencionan los filtros de carga en la propuesta y que simplemente lo hace obligatorio para evitar que se produzca una infracción de derechos de autor, algo que ya existe en la legislación de la UE, agrega el sitio de noticias de tecnología.
Muchos editores también están a favor, incluida la Asociación de Compañías de Música Independiente (Impala).
Este es un mensaje fuerte e inequívoco enviado por el Parlamento Europeo, dijo la presidenta ejecutiva Helen Smith al BBC .
Aclara lo que el sector de la música ha estado diciendo durante años: si está en el negocio de la distribución de música u otras obras creativas, necesita una licencia, clara y simple. Es hora de que el mercado digital se ponga al día con el progreso.
