Por qué el caso de desacato de Tommy Robinson es tan complicado
La audiencia del exlíder de la EDL se retrasa nuevamente
Tommy Robinson ha tenido varios enfrentamientos con la policía
Daniel Leal-Olivas / AFP / Getty Images
Un juez del Tribunal Superior que volvió a juzgar al activista de extrema derecha Tommy Robinson por desacato al tribunal remitió el caso al fiscal general, el principal asesor legal del Gobierno.
El exlíder de la Liga de Defensa Inglesa (EDL), Robinson, podría haber sido enviado de nuevo a la cárcel si hubiera sido declarado culpable de desacato por filmar a personas en un juicio penal en Leeds y transmitir las imágenes en las redes sociales.
Pero tan pronto como comenzó la audiencia de esta semana en Old Bailey, el juez Nicholas Hilliard QC dictaminó que el caso debía elevarse para una mayor consideración.
Robinson, que apareció con su nombre real, Stephen Yaxley-Lennon, fue puesto en libertad bajo fianza.
¿Por qué Robinson fue juzgado?
La breve comparecencia del hombre de 35 años en la corte el martes fue la última de un caso de larga duración que comenzó en 2017, dice el BBC .
Aproximadamente 1.000 de sus partidarios, además de algunos oponentes, se reunieron fuera del Old Bailey para saludar a Robinson tras su liberación.
Sus partidarios estaban jubilosos y lo aclamaban como una especie de mártir de la libertad de expresión, según el reportero de la BBC Dominic Casciani.
Creo que actué de buena fe dentro de los parámetros de la restricción de información, dijo Robinson a la multitud. Luego pasó a atacar a los principales medios de comunicación mientras la multitud coreaba escoria y vergüenza para ti, El independiente informes.
¿De qué se acusa a Tommy Robinson?
En 2017, Robinson filmó a cuatro hombres afuera del Tribunal de la Corona de Canterbury que luego fueron condenados por violar en grupo a una adolescente.
El ensayo estuvo sujeto a restricciones de información que significaron que no se pudo dar a conocer la identidad de los participantes del ensayo. Posteriormente, un juez le dio a Robinson una sentencia condicional de tres meses por desacato al tribunal.
Luego, en mayo de 2018, Robinson fue acusado de filmar un video de Facebook Live que rompió otro conjunto de restricciones generales de informes sobre una serie de juicios de pandillas de aseo vinculados en Leeds.
Fue sentenciado a 13 meses: diez meses por desacato al tribunal en Leeds y otros tres meses por violar la sentencia suspendida anterior, informa la BBC.
Durante su apelación esta semana contra ese fallo, el juez Hilliard dijo que las imágenes también supuestamente dieron lugar a un riesgo sustancial de perjuicio grave, que es una forma separada de desacato al tribunal.
Yaxley-Lennon impugna ambas acusaciones, agregó el juez.
¿Por qué se ha pasado el caso al fiscal general?
La decisión se tomó después de que Robinson propusiera prestar testimonio en su propia defensa, dice El guardián .
Robinson argumentó en su declaración al tribunal que no había tenido la intención de interferir con la administración de justicia, que no pudo acceder a detalles específicos de la restricción de información vigente ese día, que la información relacionada con el juicio en curso en Leeds era que ya es de dominio público, y que se había basado en la guía del sitio web del poder judicial de que los tribunales no tienen poder para evitar la publicación de material que ya es de dominio público, informa el periódico.
El juez Hilliard dijo que la decisión de remitir el caso al fiscal general permitiría que los argumentos de Robinson contra los cargos por desacato se escuchen en un entorno acusatorio adecuado, en el que un abogado podría presentar pruebas e interrogar a los testigos para presentar el caso.
Puede ser necesario observar muchos de los detalles de lo que dijo Yaxley-Lennon en la transmisión [que presenta el presunto desprecio] para llegar a la imagen general de lo que sucedió, continuó Hilliard.
Estoy satisfecho a la luz de los problemas tal como aparecen ahora ... que el contrainterrogatorio de Yaxley-Lennon es necesario para un examen y una resolución adecuados y exhaustivos del caso que es de interés público.
