¿Podría el Reino Unido seguir a Estados Unidos en una guerra con Irán?
Ataque con misiles iraní alcanza bases militares iraquíes que albergan personal estadounidense y británico
Christopher Furlong / Getty Images
Irán ha disparado más de una docena de misiles balísticos contra bases militares iraquíes que albergan a las fuerzas estadounidenses y británicas a medida que aumentan las tensiones tras el asesinato del general Qasem Soleimani la semana pasada.
Teherán está exigiendo la retirada de las tropas estadounidenses de la región y ha advertido que cualquier nueva agresión contra Irán se encontrará con una respuesta más dolorosa y aplastante.
La televisión estatal iraní ha afirmado que 80 terroristas estadounidenses murieron o resultaron heridos durante el ataque, a la 1.30 am hora local (0.30 pm GMT) del miércoles, informa El independiente . Pero tanto los funcionarios estadounidenses como iraquíes insisten en que no hubo víctimas.
Se cree que las bases militares atacadas, en Irbil y Al Asad, al oeste de Bagdad, también albergan personal del Reino Unido. El Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth dijo al BBC : Estamos trabajando urgentemente para establecer los hechos sobre el terreno. Nuestra primera prioridad es la seguridad del personal británico.
¿Qué ha dicho el Reino Unido?
El secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, ha dicho que el Reino Unido condena este ataque contra las bases militares iraquíes que albergan a las fuerzas de la Coalición, incluidas las británicas.
Estamos preocupados por los informes de víctimas y el uso de misiles balísticos, dijo en un comunicado. Instamos a Irán a que no repita estos ataques imprudentes y peligrosos y, en cambio, busque una reducción urgente de la escalada.
Mientras tanto, la comisionada de la Policía Metropolitana, Dame Cressida Dick, dijo que el jefe de policía antiterrorista del Reino Unido, Neil Basu, había estado en conversaciones con agencias de seguridad y agencias gubernamentales sobre cómo el Reino Unido podría verse afectado por la crisis.
Estamos extremadamente alertas a lo que podría conducir esto [en Londres], pero es una situación muy compleja, dijo Dick. Somos muy, muy expertos en ver lo que está sucediendo en todo el mundo, llegar a las comunidades y analizar las posibles amenazas y riesgos que podrían surgir. Eso es lo que estamos haciendo día a día y en respuesta a esto.
Antes de los ataques con misiles iraníes, el primer ministro Boris Johnson dijo que el general Soleimani había desempeñado un papel de liderazgo [en] la muerte de miles de civiles inocentes y personal occidental, y agregó: No lamentaremos su muerte.
Alrededor de 400 soldados británicos están estacionados en Irak, donde Soleimani fue asesinado. En medio del temor de nuevos ataques de represalias, el HMS Montrose y el HMS Defender acompañarán a los barcos con bandera del Reino Unido a través del Estrecho de Ormuz en el Golfo, donde Irán tomó un petrolero en julio pasado, informa el BBC .
¿Cómo ha respondido Irán?
Tras los ataques de represalia, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, dijo: No buscamos una escalada o una guerra, pero nos defenderemos de cualquier agresión.
El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, describió los ataques con misiles como una bofetada para Estados Unidos y exige que Washington retire sus tropas de la región.
El presidente Hassan Rouhani agregó que Estados Unidos puede haber cortado el brazo de Soleimani, pero Irán respondería cortándole la pierna.
¿Quién se opuso al asesinato de Soleimani?
El líder de la oposición, Jeremy Corbyn, ha calificado el asesinato como una escalada del conflicto extremadamente grave y peligrosa.
El asesinato de Qasem Soleimani por parte de Estados Unidos es una escalada de conflicto extremadamente grave y peligrosa de importancia mundial. El gobierno del Reino Unido debería instar a la moderación tanto de Irán como de Estados Unidos, y hacer frente a las acciones beligerantes y la retórica proveniente de Estados Unidos.
- Jeremy Corbyn (@jeremycorbyn) 3 de enero de 2020
El jefe laborista luego tuiteó que la huelga fue imprudente y ilegal y dijo que la simpatía de Johnson por la acción era cobarde y peligrosa.
Haciendo eco de ese punto de vista, el candidato laborista Keir Starmer acusó a Johnson y Raab de seguir ciegamente a los estadounidenses, y agregó: Hemos hecho esto antes y es el lugar equivocado para ir.
Al hablar en el programa The Andrew Marr Show de la BBC, Starmer agregó que apoyaría la legislación que garantice que la acción militar solo se puede emprender si se ha presentado un caso legal y se ha dado un objetivo viable, y si el gobierno tiene el consentimiento de la Cámara de Representantes. Los comunes.
La secretaria de Relaciones Exteriores en la sombra, Emily Thornberry, dijo Sky News que la crisis fue un gran paso hacia la guerra y advirtió que los intereses británicos en la región ahora son vulnerables.
¿Cuál es el precedente de la intervención militar entre Estados Unidos y el Reino Unido?
El Reino Unido tiene un historial de seguir a los EE. UU. En el conflicto. En 2003, el Reino Unido se unió a una invasión de Irak liderada por Estados Unidos con los objetivos principales de encontrar armas de destrucción masiva y deponer a Saddam Hussein.
El entonces primer ministro Tony Blair admitió más tarde que la invasión se había basado en una inteligencia incontestada y defectuosa. Tras la publicación de la muy crítica Investigación Chilcot, Blair emitió un comunicado. reconociendo esas fallas con más pena, arrepentimiento y disculpa y en mayor medida de lo que puede saber o creer.
El Reino Unido también se unió a una coalición internacional que apoyó la acción militar estadounidense después de que Washington en 2001 ordenara ataques con bombas contra Afganistán, teóricamente en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre.
Un total de 454 efectivos de las fuerzas británicas o civiles del gobierno murieron en Afganistán. Durante la campaña de Irak, 179 militares británicos y tres funcionarios civiles del gobierno del Reino Unido perdieron la vida.
