¿Las sanciones económicas conducen realmente a un cambio?
Joe Biden amenaza con emprender acciones contra Myanmar tras el golpe militar
Imágenes de Carl Court / Getty
Las sanciones económicas son un enfoque favorito de los gobiernos que buscan forzar un cambio en el extranjero sin una confrontación directa.
Con la intención de golpear el bolsillo de una nación, comúnmente se ven amenazados, más recientemente por Joe Biden en respuesta al golpe militar de Myanmar - pero tan frecuentemente criticado como ineficaz.
Estados Unidos se había propuesto eliminar las sanciones a Myanmar después de que la junta militar del país estableciera una hoja de ruta hacia la democracia en 2008. Pero la medida en que influyeron en las decisiones políticas en Myanmar, o en otras naciones donde se han aplicado, se cuestiona dentro de las políticas. haciendo círculos.
¿Por qué a menudo no tienen éxito?
Imponer sanciones a Myanmar puede ser difícil para la administración Biden, ya que probablemente empujaría al país más hacia la órbita de China.
Banco Mundial Las cifras muestran que la nación realiza un comercio por valor de $ 5,5 millones (£ 4 millones) con la superpotencia asiática cada año, lo que representa el 33% de todas sus importaciones y exportaciones. Dado que China tiene una política de no intervención en asuntos internos, es poco probable que cambie su política como resultado del golpe. Por el contrario, EE. UU. No se encuentra entre los cinco principales socios comerciales del país.
En uno de los estudios más completos sobre sanciones hasta la fecha, los académicos examinaron más de 100 casos y concluyeron que las medidas fueron parcialmente exitosas solo el 34% de las veces.
Pero esta tasa de éxito estuvo fuertemente influenciada por el tipo de cambio de política perseguido, según Newsweek . Donde es modesto, la liberación de un preso político, por ejemplo, la tasa aumenta a la mitad de los casos, dice el sitio. El cambio de régimen o los esfuerzos por interrumpir una aventura militar no les va tan bien.
Entre los fracasos más notables se encuentra el embargo comercial y de viajes de Estados Unidos a Cuba, que duró más de cinco décadas y no logró ninguno de los objetivos políticos de Washington.
Más de medio siglo de sanciones no han provocado un levantamiento popular, han forzado a los Castro y sus aliados a abandonar el poder, han moderado el régimen, han entregado la democracia, han promovido la liberalización económica, han cortado los lazos del régimen con otros sistemas comunistas, han detenido la inversión extranjera o han logrado mucho más. de nota, Forbes informes.
La evidencia sugiere que cuanto más duran las sanciones, es menos probable que tengan éxito, dice Colin Rowat, profesor de economía en la Universidad de Birmingham, en un artículo sobre La conversación . Esto refleja una fatiga en los países que las imponen, así como la creciente experiencia del estado objetivo para evadir las sanciones, escribe.
Las sanciones también suelen tener poco impacto en la élite militar o gobernante, argumenta el corresponsal diplomático de la BBC, Jonathan Marcus. Han tendido a golpear a la gente común, los gobernados, en lugar de a los gobernantes, que a menudo son el verdadero objetivo de la presión, dice.
¿Han tenido éxito las sanciones?
Sí, al menos en parte. Los expertos dicen que las sanciones selectivas ayudaron a llevar a Irán a la mesa de negociaciones en 2015 y acordar reducir sus actividades nucleares.
Pero El neoyorquino afirma que la amenaza creíble de una acción militar probablemente también estuvo detrás de la decisión. El ruido de sables de Israel y la negativa de Barack Obama a descartar un ataque contra los reactores nucleares de Irán seguramente deben haber jugado un papel, dice la revista.
Muchos analistas también argumentan que las sanciones económicas generalizadas, los boicots y la desinversión privada impuestos a Sudáfrica durante la década de 1980 contribuyeron a la desaparición del régimen del apartheid.
Pero, de nuevo, parecen haber influido otros factores importantes. Lee Jones, autor de Societies Under Siege: Explorando cómo funcionan (no) las sanciones económicas internacionales , argumenta que la economía de Sudáfrica en realidad se expandió bajo sanciones internacionales, informa El Washington Post .
El impacto que tuvo fue solo una modesta adición a la presión que estaba ejerciendo sobre el régimen una coalición liderada por negros altamente movilizada, dice Jones. Eso fue lo que acabó con el apartheid en Sudáfrica, no las sanciones.
