El aumento de impuestos que destruye el manifiesto de Boris Johnson para financiar la atención social
El secretario de salud impulsa un aumento en el seguro nacional en medio de la crisis de la atención social
Imágenes de Hugh Hastings / Getty
Boris Johnson está considerando un aumento en las tarifas del Seguro Nacional para pagar una reforma importante en la atención social y reducir las listas de espera del NHS.
La medida que se rumorea rompería una promesa conservadora hecha antes de las elecciones de 2019, cuando el manifiesto conservador prometía no aumentar las tasas del impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Apareciendo en Desayuno BBC El secretario de Justicia, Robert Buckland, no negó los informes de un aumento de impuestos, pero dijo que el público británico es lo suficientemente sensato como para saber que cuando se trata del tema de la asistencia social tenemos que encontrar alguna forma de financiarlo adecuadamente.
Sin embargo, el alza de impuestos que se rumorea ya está causando controversia en todo el espectro político.
¿Por qué se está discutiendo una subida de impuestos?
Sajid Javid está presionando por un aumento del 2% en las contribuciones al seguro nacional (NIC) en medio de una creciente preocupación por el estado de la atención social en el Reino Unido, dijeron dos fuentes gubernamentales de alto nivel. Los tiempos . Se dice que el secretario de salud está preocupado por las propuestas de un aumento del 1% en los NIC para empleadores y empleados, que recaudarían alrededor de £ 10 mil millones, no sería suficiente para bajar las listas de espera y renovar el sector del cuidado.
También se espera que Johnson limite la cantidad que una persona tendrá que pagar en costos de atención social, agregó el periódico, posiblemente en alrededor de £ 50,000.
El BBC informó en junio que el sistema de atención está bajo presión en todo el Reino Unido después de que los gobiernos anteriores no reformaran o financiaran adecuadamente el sistema administrado por el consejo. Los ayuntamientos, que brindan atención social, han visto sus presupuestos recortados durante la última década debido a los recortes de austeridad y el problema, que es anterior al Covid-19, ha empeorado como resultado de la pandemia.
Las fuentes le dijeron a The Times que los hospitales necesitan ayuda del Tesoro para tratar a los pacientes de Covid-19 y eliminar una acumulación de más de cinco millones de pacientes que es espantosamente grande.
El NHS en Inglaterra está tratando a más de 6.000 pacientes de Covid, y los jefes de salud han advertido que la demanda continua de atención, combinada con la necesidad de medidas debido a la pandemia, agregará 4.600 millones de libras a los costos normales el próximo año.
¿Quien pagará?
La BBC calculó que alguien con ganancias promedio de £ 29,536 al año pagaría £ 199.68 adicionales anualmente si los NIC se incrementaran en un 1%.
De acuerdo a El Telégrafo , un trabajador empleado que gana £ 60,000 al año pagaría £ 504 más al año en los NIC si la tasa principal aumentara del 12% al 13% y la tasa superior de IN se elevara del 2% al 3%.
El periódico agregó que el aumento de impuestos probablemente afectaría a alrededor de 30 millones de personas, y describió la medida como una oferta largamente esperada para resolver el dilema de financiamiento que enfrenta el sector de atención social para adultos.
¿Cuál ha sido la reacción?
Escribiendo en el Nuevo estadista , Rachel Cunliffe describió la propuesta como efectivamente un impuesto sobre la base de su oponente para financiar beneficios para los suyos.
Al describir un aumento de los NIC como profundamente injusto, agregó que el plan haría que el gobierno cargara a los jóvenes trabajadores con un aumento de impuestos profundamente regresivo y que los más ricos de la sociedad fueran subsidiados por los más pobres.
El espectador Tampoco está impresionado, con la editora de economía Kate Andrews etiquetando el plan como un gran cambio de sentido y advirtiendo que los conservadores que incumplen su promesa de no aumentar los impuestos generalmente luchan por ser reelegidos.
Analizando algunos números, Andrews agregó que el flujo de financiación de gravar más a la población en edad de trabajar para apoyar a los ancianos se está volviendo cada vez más insostenible. En 1971, había 4,6 personas en edad laboral por cada persona mayor de 65 años, pero, dijo, la cifra ahora ha bajado a 3,3 y para 2050 se prevé que caiga a 2,3.
El gobierno no se está quedando sin dinero de otras personas; también se está quedando sin trabajadores, dijo.
Muchos comentaristas también han señalado que un aumento de impuestos también rompería un compromiso de manifiesto, con el editor de Spectator, Fraser Nelson, escribiendo en El Telégrafo que Johnson tiene preparada una excusa jesuítica: técnicamente, no es un aumento de impuestos. ¡Es un nuevo recargo del Seguro Nacional!
Sin embargo, agregó que, por supuesto, se verá por lo que es: una abierta traición a la promesa por la que fue elegido.
También escribiendo en El Telégrafo , el exsecretario de salud Jeremy Hunt sugirió un camino diferente a seguir, argumentando que debería ser una nueva prima de salud y atención añadido a los impuestos. Luego le dijo Hoy dia en BBC Radio 4: Dado que las personas mayores son los mayores beneficiarios, creo que es justo que hagan una contribución.
