Cómo Julian Assange de WikiLeaks perdió su autoridad moral
En profundidad: el presidente de Ecuador dice que el ciberrebelde exiliado es 'más que una molestia'
Julian Assange en la Embajada de Ecuador en Londres
Peter Macdiarmid / Getty Images
Barack Obama defendió a los denunciantes del gobierno durante su campaña presidencial, diciendo que eran parte de una democracia saludable que debe protegerse de represalias.
Sin embargo, durante su mandato, Obama procesó a ocho denunciantes, más del doble del número total bajo todos los presidentes anteriores de Estados Unidos, dice El guardián .
Desafortunadamente para Julian Assange, su exilio autoimpuesto en la embajada de Ecuador en Londres coincidió con el segundo mandato de Obama. Desde entonces, el fundador de WikiLeaks ha pasado más de cinco años escondido allí. Aunque Assange ya no es buscado por los fiscales suecos, para enfrentar un cargo de violación, el Reino Unido ha amenazado con arrestarlo por saltarse la fianza. A largo plazo, Assange teme que pueda ser extraditado a los EE. UU. por cuestionar las actividades de WikiLeaks.
Cuando comencé a escribir sobre los denunciantes hace unos años, había una simpatía genuina por los denunciantes en la opinión pública internacional, y uno sintió un sentimiento común de indignación por la represión que sufrieron los denunciantes, escribe el sociólogo Geoffroy de Lagasnerie en Democracia abierta , una plataforma de medios independiente que se centra en los derechos humanos. Pero durante los últimos meses, algo parece haber cambiado. Ahora parece haber una desconfianza real, si no una hostilidad absoluta, con respecto a Assange.
Entonces, ¿qué cambió?
La moneda de la libertad democrática
En 2010, en el apogeo de la fama o infamia de WikiLeaks, la izquierda afirmó que Assange era uno de los suyos, dice Los tiempos ’s David Aaronovitch.
Assange y su sitio web parecían estar construyendo un mundo de transparencia en el que el gobierno y las corporaciones serían responsables.
La transparencia y la información, parafraseando a Thomas Jefferson, son la 'moneda' de la libertad democrática, John Pilger escribió en el New Statesman en 2012, poco después de que Assange ingresara a la embajada.
¿Qué ha provocado el cambio de opinión?
La reputación de Assange y WikiLeaks se ha visto dañada por varios incidentes. En 2011, el pirata informático nacido en Australia, una vez alabado por exponer los oscuros secretos de la diplomacia internacional, fue ridiculizado por los principales medios de comunicación en 2011 por publicar datos clasificados sin procesar, sin ningún intento de proteger a los inocentes. El independiente dice.
WikiLeaks publicó más de 251.000 cables diplomáticos estadounidenses en el dominio público. Según el diario: Al menos 150 de los documentos se refieren a denunciantes, y miles incluyen nombres de fuentes que Estados Unidos creía que podrían estar en peligro por la publicación de sus identidades.
La filtración fue condenada en una declaración conjunta de The Guardian, The New York Times, el periódico español El País, Der Spiegel de Alemania y el periódico francés Le Monde que decía: Nuestros tratos anteriores con WikiLeaks se basaron en la clara base de que solo publicaríamos cables que tuvieran ha sido sometido a un minucioso proceso conjunto de edición y autorización.
Sin embargo, a pesar de este golpe para el equipo de WikiLeaks, nada parece haber sido más dañino para su reputación que la campaña de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, escribe de Lagasnerie.
La publicación en el sitio de correos electrónicos filtrados del Comité Nacional Demócrata alimentó la percepción de que Assange se había convertido en un neoconservador, coqueteando con los círculos políticos de Donald Trump y Vladimir Putin, agrega de Lagasnerie.
Assange también parece haber encontrado un partidario poco probable en la forma del exlíder del UKIP Nigel Farage, también amigo de Trump, quien, cuando fue interceptado al salir de la embajada ecuatoriana en marzo de 2017, dijo Buzzfeed que no podía recordar lo que había estado haciendo adentro durante los últimos 40 minutos.
¿Lo que hay en un nombre?
Los funcionarios estadounidenses que una vez descartaron a WikiLeaks como un poco más que una máquina de propaganda irritante y a Assange como un fanfarrón del carnaval en contra del sistema, ahora tienen una visión mucho más oscura del grupo. El Washington Post informes.
El director de la CIA, Mike Pompeo, dijo en mayo de 2017 que sus colegas encontraban los elogios a WikiLeaks desconcertantes y profundamente preocupantes.
Mientras causen sensación, no les importan las vidas que ponen en riesgo o el daño que causan a la seguridad nacional, dijo Pompeo, según CNN . Es hora de llamar a WikiLeaks por lo que realmente es: un servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo instigado por actores estatales, como Rusia.
Pompeo luego dobló esa evaluación, describir a WikiLeaks como una amenaza a la seguridad nacional y comparar su trabajo con el de Hezbollah, el Estado Islámico y Al Qaeda.
Pero, ¿WikiLeaks es un grupo de inteligencia hostil o simplemente una organización de medios?
La distinción podría ser importante si Estados Unidos intentara extraditar a Assange de Gran Bretaña. Un tribunal de información del Reino Unido reconoció el año pasado a WikiLeaks como una organización de medios, lo que podría permitir a Assange argumentar contra la extradición de Estados Unidos por motivos de libertad de prensa.
Puro caos
Otra razón por la que WikiLeaks puede haber perdido el rumbo es la naturaleza caótica de sus propios procesos de trabajo.
No hay ningún sistema. No hay procedimientos, no hay roles formales, no hay horas de trabajo. Todo es solo Julian y lo que quiera, dijo un ex activista de WikiLeaks a The Washington Post.
El tamaño del personal de WikiLeaks y sus finanzas también son turbios, agrega el periódico. WikiLeaks ha acumulado una gran cantidad de bitcoins, una moneda digital que permite transacciones anónimas y sin bancos.
Se cree que el grupo tiene una reserva de bitcoins por un valor total de alrededor de $ 25 millones, aunque la volatilidad de la ciberdivisa significa que esa cifra puede fluctuar enormemente.
'Un problema heredado'
El presidente ecuatoriano Lenin Moreno se refirió esta semana a Assange como un problema heredado que se remonta a junio de 2012, cuando el ciberrebelde reclamó asilo político en la embajada de Ecuador.
Moreno dijo en una entrevista televisiva que Assange había creado más que una molestia para su gobierno.
No es la primera vez que Moreno expresa sus recelos. Tras el apoyo público de Assange a la campaña de independencia en Cataluña, Moreno advirtió a Assange que no interfiriera ni en la política ecuatoriana ni en la de las naciones que son nuestras amigas.
De acuerdo a El Pais , un tuit influyente sobre el referéndum publicado por Assange se volvió viral como resultado de la actividad en cuentas falsas de redes sociales.
El periódico también afirmó que el medio de comunicación ruso RT utilizó su portal en español para difundir historias sobre la crisis catalana con un sesgo en contra de la legalidad constitucional.
¿Oportunismo nihilista?
Hillary Clinton ha descrito al fundador de WikiLeaks como una especie de oportunista nihilista que obedece a las órdenes de un dictador, una referencia al presidente ruso Vladimir Putin, según El Telégrafo diario .
Pero Assange conserva el apoyo de algunos comentaristas, que lo ven como un mártir de una causa noble.
Assange es una de esas raras figuras políticas contemporáneas que adopta una percepción verdaderamente global del mundo, dice de Lagasnerie.
Alguien me dijo una vez que si Edward Snowden disfruta de mayor simpatía que Assange en Europa Occidental o Estados Unidos, es porque las filtraciones de Snowden involucran predominantemente a occidentales blancos, mientras que mucha de la información que publica WikiLeaks involucra a yemenitas, afganos o iraquíes. Creo que hay mucha verdad en esto.
