Atentado en Manchester Arena: informe critica al servicio de bomberos
La investigación del forense para decidir si los servicios de bomberos retrasaron la respuesta podría haber salvado vidas
Leon Neal / Getty Images
Un informe sobre el atentado con bomba en el Manchester Arena del año pasado, que se cobró la vida de 22 personas e hirió a más de 100, ha criticado rotundamente al servicio de bomberos de la ciudad.
La revisión, por Lord Kerslake , dice que fuera del circuito, los equipos de bomberos tardaron más de dos horas en asistir al lugar de la explosión, a pesar de que un paramédico llegó en 11 minutos.
El terrorista suicida Salman Abedi detonó su dispositivo casero a las 10.31 p.m., cuando los asistentes al concierto salían de un concierto de la cantante estadounidense Ariana Grande. Los equipos de bomberos llegaron dos horas y seis minutos más tarde, aunque el tiempo medio de respuesta es inferior a seis minutos.
Kerslake encuentra que la mala comunicación significó que el Servicio de Bomberos y Rescate de Greater Manchester (GMFRS) fue llevado al punto de la parálisis, a pesar de tener un plan para lidiar con los terroristas armados merodeadores. Él dice que los jefes de bomberos reacios al riesgo mantuvieron a los socorristas capacitados en emergencias lejos de cualquier zona de peligro.
Kerslake elogia al servicio de ambulancias, al personal del estadio y a la Policía de Transporte Británica por mostrar una enorme valentía y compasión.
¿La llegada anticipada de los bomberos habría influido en el resultado médico de los heridos? Esa es una cuestión que solo las investigaciones de las autoridades coronarias pueden decidir, escribe Kerslake.
Sin embargo, concluye que los bomberos habrían estado mucho mejor situados para apoyar y, potencialmente, para acelerar la evacuación de los heridos del vestíbulo si hubieran acudido al lugar antes.
Kerslake dijo que tanto GMFRS como el control de incendios del noroeste aceptaron que habían defraudado a la gente del Gran Manchester y a otros visitantes de la ciudad esa noche.
Los tiempos dice que la policía del Gran Manchester estará profundamente decepcionada por lo que el panel de Kerslake consideró la falla en administrar sin problemas las agencias a su disposición, y con el envío de paramédicos para arriesgar sus vidas sin saber si había más terroristas en libertad.
Vodafone también recibe fuertes críticas, dice El guardián , porque su red sufrió una falla catastrófica que significó que un sistema telefónico de emergencia para ayudar a las personas a obtener información en caso de un ataque terrorista no funcionara correctamente.
Esto no solo obstaculizó las comunicaciones policiales, sino que también dejó a varias familias ansiosas sin poder averiguar el paradero y el estado de los familiares desaparecidos y heridos.
Además de centrarse en los servicios de emergencia, la revisión explora la respuesta de los medios de comunicación y cómo se trató a las familias de las víctimas inmediatamente después de la tragedia.
Si bien los familiares de las víctimas condenaron la intrusión de la prensa en los días y semanas posteriores al ataque, otros reservaron su ira para los políticos. Un pariente le dijo a Kerslake: Mi familia se siente muy enojada y decepcionada por el gobierno porque no ha habido ayuda, apoyo o financiamiento de ninguna manera ... si no fuera por la generosidad del público ... probablemente lo estaríamos Vagabundo.
En respuesta, el alcalde de Greater Manchester, Andy Burnham, quien encargó el informe, dicho no debería haber un chivo expiatorio y argumentó que a pesar de describir el fracaso de los jefes de bomberos como extraordinario e increíble, Kerslake había concluido que la respuesta de emergencia fue abrumadoramente positiva.
A reseña anterior por el ex Revisor Independiente de Legislación Terrorista encontró que el MI5 podría haber sido capaz de prevenir el ataque, habiendo descartado dos piezas de inteligencia sobre Abedi que eran muy relevantes para sus planes.
