Acuerdo de Wembley: pros y contras de vender el estadio nacional
La FA está reflexionando sobre un acuerdo de £ 500 millones del multimillonario estadounidense Shahid Khan que podría transformar el juego.
Un partido de fútbol fuera del estadio de Wembley.
Peter Macdiarmid / Getty Images
La FA está reflexionando sobre una oferta del multimillonario estadounidense Shahid Khan para comprar el estadio de Wembley por más de 500 millones de libras.
Khan, dueño del equipo de la NFL de los Jacksonville Jaguars, así como del Fulham FC, quiere una base garantizada para el fútbol americano en Londres.
Los eventos estrella como la final de la FA Cup, la final de los play-offs de la Liga de Fútbol Inglesa y la final de la Copa Challenge de la Rugby League permanecerían en Wembley, e Inglaterra aún podría jugar la mayoría de sus partidos allí.
Y mientras Khan sería dueño del estadio, la FA seguiría obteniendo los ingresos de la venta de entradas para los partidos de fútbol y los ingresos del Club Wembley.
Pero la propuesta ha provocado una respuesta airada de algunos sectores, con el ganador de la Copa del Mundo de 1966 Gordon Banks, el ex propietario del Chelsea Ken Bates y la Federación de Aficionados al Fútbol liderando las protestas.
Dicen que el hogar espiritual del fútbol inglés no debe ponerse a la venta. Bates le dijo al Correo diario que el estadio era un tesoro nacional.
Sin embargo, el acuerdo permitiría a la FA inyectar cientos de millones de libras en el fútbol base y proporcionar nuevos campos en todo el país.
¿Tiene sentido?
Desde que fue reconstruido y reabierto en 2007, Wembley ha sido un albatros, un drenaje, una piedra de molino alrededor del cuello de la FA y un símbolo de cómo se malgasta el dinero en el fútbol inglés; una idea equivocada de principio a fin, dice Jason Burt de la Telegrafo diario .
La reconstrucción de Wembley costó 757 millones de libras esterlinas y 11 años después de su inauguración, la FA todavía debe 140 millones de libras esterlinas por el proyecto y sigue teniendo pérdidas en el estadio.
Tomar el dinero es lo más obvio. Es una vergüenza nacional que el país futbolístico más rico del mundo, a través de la FA y la Premier League, no tenga las instalaciones adecuadas para jugar el juego en todos los niveles ... Es vergonzoso que tengamos tantas instalaciones municipales anegadas, abandonadas y destrozadas. . En 2014 había 639 campos artificiales de alta calidad y disponibles para el público en Inglaterra. En Alemania había 3.735.
¿Y la historia?
La FA solo ha sido propietaria de Wembley durante 19 años y no gana dinero con ella.
Difícilmente está vendiendo las joyas de la corona. No es una traición a la tradición, dice Burt.
Henry Winter de Los tiempos está de acuerdo. El lugar de múltiples eventos de Brent patrocinado por un operador de red móvil ha perdido su mística hace mucho tiempo. Setenta y cinco de los 92 clubes de la liga han jugado allí desde que reabrió en 2007.
La FA arruinó toda la tradición que tenía Wembley, derribando las Torres Gemelas, quitando ese largo y ruidoso paseo del túnel de la esquina y, lo más sacrílego de todo, deshaciéndose de los icónicos 39 escalones para que ahora, dolorosamente, el ganador El equipo desapareció de la vista en un momento, rompiendo esa conexión visual con los fanáticos.
¿Qué gana Khan?
Puede ver signos de dólar, dice Ed Malyon de El independiente . Poseer y operar Wembley simplemente como un espacio de eventos probablemente sería una empresa exitosa por derecho propio, pero lo que Khan realmente anhela es una franquicia de la NFL en Londres, algo en lo que ha hecho grandes avances al llevar a los Jaguars a Gran Bretaña para un juego en casa al año. todos los años desde 2013.
David Conn de El guardián está de acuerdo. Para Khan, la atracción parece ser expandir la NFL a Londres y asegurar que los Jaguars tengan derechos preeminentes para ser el equipo que juegue allí.
Si bien la temporada de la NFL está en marcha, de septiembre a enero, la FA ha aceptado que los partidos de Inglaterra no se jugarán en Wembley y se moverán por los principales campos de clubes, una perspectiva que muchos fanáticos probablemente recibirán con agrado.
Durante esos meses, los tradicionalistas pueden apartar la mirada de lo que sucede en el estadio nacional de fútbol de Inglaterra. Pero es una señal de los tiempos que la propuesta de la FA en sí se está considerando como una idea potencialmente viable para aprovechar los escasos recursos, en lugar de descartarla con un grito de traición.
¿Se puede confiar el dinero a la FA?
El diablo del trato con Khan estará en los detalles finos y, en realidad, cuánto dinero se entregará a las bases, ya que la FA no es conocida por el manejo astuto de los asuntos fiscales, advierte Winter in Times. Mire el lío financiero sobre Wembley en primer lugar. No confiarías necesariamente en la FA para ejecutar una tómbola exitosa en la fiesta del pueblo.
La promesa de la FA de que utilizará el dinero para apoyar el juego a nivel local es la promesa que la FA debe cumplir y contra la cual debe ser juzgada, dice Conn en The Guardian.
