Los pros y los contras de la nacionalización
El debate se intensifica sobre la promesa del Partido Laborista de poner el sector energético bajo control gubernamental
Cristof Stache / AFP / Getty Images
Los laboristas recuperarían las redes de energía del Reino Unido como propiedad estatal si fueran elegidos para el gobierno, ha prometido el partido.
Al anunciar el plan la semana pasada, la secretaria de negocios en la sombra Rebecca Long-Bailey dijo que el sistema privatizado de décadas de antigüedad de la nación era un insulto y una injusticia para nuestra gente y nuestro planeta, informa el yo noticias sitio.
Solo al convertir la red en propiedad pública podremos descarbonizar la economía al ritmo necesario para asegurar el planeta para nuestros hijos y nietos y al mismo tiempo poner fin a la estafa, crear buenos empleos en las comunidades locales y hacer de la calefacción y la electricidad un derecho humano, agregó. .
Pero cualquier programa de renacionalización sería extremadamente controvertido, ya que los críticos de la propiedad estatal apuntan a problemas de costo, eficiencia e innovación lenta.
La Confederación de la Industria Británica (CBI) ha afirmado que los planes laboristas empobrecerían al país, obstaculizarían los esfuerzos para abordar el cambio climático y se arriesgarían a volver a los frecuentes cortes de energía del pasado. El guardián informes.
Estos planes amenazarían con las mejoras significativas en la resistencia de la red realizadas desde la privatización, dijo el presidente de CBI, Matthew Fell.
Pero, ¿están justificadas esas afirmaciones? A continuación, presentamos los pros y los contras de la nacionalización.
Pros
Interés público
En las industrias que realizan un servicio público importante, como la atención médica, la educación y el transporte público, el afán de lucro no debería ser el objetivo principal de las empresas y la industria; sin embargo, la privatización de esos sectores puede dar lugar a esas prioridades, dice el sitio de información. Ayuda económica .
Un ejemplo de cómo la nacionalización puede beneficiar al interés público es la East Coast Main Line de Inglaterra, una ruta ferroviaria que va de Londres a Edimburgo. En 1997, la línea fue privatizada, pero en 2009 el operador National Express East Coast fue despojado de la franquicia después de tener dificultades financieras.
Luego, la línea volvió al control estatal durante los siguientes seis años, período durante el cual la satisfacción del cliente aumentó significativamente. El independiente informes. La línea de propiedad del gobierno también generó un beneficio saludable, devolviendo alrededor de 200 millones de libras esterlinas al año al Tesoro.
Sin embargo, la línea fue devuelta al sector privado en 2015, cuando Virgin Trains asumió un contrato de ocho años, solo para ser cancelado en 2018, después de que la compañía tuvo problemas de dinero.
Derechos de los trabajadores
El Instituto de Derechos Laborales think-tank dice que la privatización conduce a una mayor explotación de los trabajadores y ha facilitado el aumento de los contratos de cero horas, una fuerza laboral deliberadamente debilitada y una reducción significativa en las garantías de salario mínimo, indemnización por despido y acceso a la justicia para todos.
El gobierno está recortando el costo de la prestación de servicios públicos antes de traspasarlo a proveedores privados, dice el instituto. Así que el hacha se está reduciendo a los salarios, las condiciones y los contratos de los empleados. Se están recortando drásticamente los salarios y la seguridad laboral.
Monopolio natural
Algunas industrias que han sido privatizadas se convierten en los llamados monopolios naturales, por lo que la entrada al mercado es tan costosa que nadie puede competir con la primera empresa que tomó el control.
Por ejemplo, privatizar el sector del agua niega la teoría frecuentemente citada de que la privatización impulsa la innovación y reduce los costos, porque la creación de una red de tuberías de agua separadas que puedan competir con el propietario de las tuberías originalmente entregadas del sector público sería prohibitivamente caro.
Un monopolio natural privado podría explotar fácilmente su poder de monopolio y fijar precios más altos para los consumidores, dice el sitio Economics Help. La propiedad estatal de un monopolio natural evita esta explotación del poder monopolístico.
Reducción de costos
Los defensores de la privatización afirman que permitir que el mercado libre influya en la industria impulsa la innovación y el servicio mejorado, ya que las empresas privadas suelen tener más flexibilidad operativa y financiera que las entidades supuestamente burocráticas controladas por el gobierno.
Sin embargo, este no es siempre el caso. En 1997, el gobierno entregó el control del mantenimiento de la infraestructura física de los ferrocarriles, incluidas las vías, las señales, los puentes y los túneles, a Railtrack, un grupo de empresas privadas.
CityLab informa que para 1999, 38 personas habían muerto y más de 600 resultaron heridas en dos accidentes importantes en la Great Western Main Line, mientras que un tercer accidente importante en 2000 en la ciudad de Hatfield mató a cuatro más. Las pistas o puntos defectuosos como resultado de un mantenimiento deficiente y reducción de costos se citaron como un factor que contribuyó a todos los accidentes.
En 2002, poco después de la renacionalización de la infraestructura, un informe del gobierno decía que la decisión de Railtrack de repartir las diferentes áreas de mantenimiento en su increíblemente compleja red de contratistas había provocado frecuentes errores de comunicación entre las empresas que formaban Railtrack.
El informe agregó que la presión para reducir costos ha sido inmensa, lo que ha llevado a Railtrack a escatimar en gastos directos y a preocuparse más por verificar el papeleo que por el trabajo real que se está realizando.
Contras
Ineficacia
La ineficacia percibida del sector público es, con mucho, la queja más común sobre la nacionalización.
Economía en línea sugiere que en el pasado, muchos operadores y gerentes de servicios públicos de propiedad pública no estaban obligados a cumplir con ningún objetivo de eficiencia establecido por el estado, y que debido a que estas industrias estaban protegidas de la competencia, se habían vuelto cada vez más ineficientes.
Bloomberg Alex Morales y Charlotte Ryan escriben que la historia nos ha enseñado que las industrias nacionalizadas son costosas e ineficientes y, al mismo tiempo, suponen una carga enorme para los contribuyentes, ya que requerirán una gran cantidad de apoyo estatal y, por lo general, brindarán servicios terribles.
De hecho, el proyecto de ley para recomprar las industrias del correo, los ferrocarriles, el agua y la energía se vería eclipsado por el costo de la ineficiencia estatal, agrega. El economista .
Interferencia del gobierno
Los gobiernos no son empresas y no operan sobre principios comerciales, por lo que sus objetivos para la industria están en desacuerdo con los del sector privado, argumenta el centrista australiano. Liberal Democrats fiesta.
No solo las empresas propiedad del gobierno distorsionan los mercados, sino que el dinero inmovilizado en las empresas propiedad del gobierno sería mucho más útil en manos de los contribuyentes a los que realmente pertenece, dice un comunicado en el sitio web del partido.
Los críticos de la nacionalización argumentan que los gobiernos están motivados por presiones políticas más que por un sólido sentido económico y comercial. Un ejemplo de esto sería un gobierno que contrata a demasiados trabajadores para empresas públicas, lo que aumenta el empleo, pero aumenta el costo para el contribuyente y reduce la eficiencia. Entonces, el gobierno podría mostrarse reacio a deshacerse de los trabajadores debido a la publicidad negativa que implica la pérdida de puestos de trabajo.
Aumento de la competencia
A pesar de la amenaza inminente de un monopolio natural, los defensores de la privatización sugieren que, cuando ocurre junto con la desregulación, la privatización permite que más empresas ingresen a la industria y aumenten la competitividad del mercado, dice Economics Help.
Es este aumento en la competencia el que puede ser el mayor acicate para mejorar la eficiencia, agrega el sitio. Por ejemplo, ahora hay más competencia en telecomunicaciones y distribución de gas y electricidad.
