Por qué el Brexit de Theresa May es casi exactamente por lo que votó
El control que la gente quería recuperar estaba sobre las fronteras del Reino Unido, dice un académico de economía política
Papeleta para el referéndum de la UE
Ben Stansall / AFP / Getty
Perdóname, puede que me haya perdido algo. Por supuesto, ha habido mucho que asimilar en los últimos días. Pero, a pesar de lo que cree el último exsecretario del Brexit, me parece que el acuerdo de retirada del Brexit ofrece casi exactamente lo que votó el Reino Unido en junio de 2016.
Las razones por las que 17,4 millones de personas votaron a favor de abandonar la UE fueron múltiples, complejas y, en parte, contradictorias. Pero no hay duda de que el deseo de controlar la inmigración fue el razón más importante . La evidencia al respecto es abrumador .
Por supuesto, es necesario comprender por qué la inmigración se convirtió en una preocupación tan importante para muchos votantes ( Culpo a la austeridad , en términos tanto de su impacto material como de las ideas conservadoras que normalizó). Sin embargo, por el momento, el acuerdo del Brexit cumple esta agenda.
Aún Cartas de renuncia de Dominic Raab y Esther McVey no haga ninguna referencia específica a la inmigración. Señalan de manera más vaga que el acuerdo del Brexit traiciona las promesas que le hicimos al país o no respeta el resultado del referéndum.
Hay alguna evidencia para sugerir que la escurridiza noción de soberanía importaba para muchos votantes, después de la inmigración. Después de todo, recuperar el control era el mantra clave de Vote Leave. Pero pocas personas piensan en términos tan abstractos. El control que la gente quería recuperar, la soberanía que importaba, estaba sobre las fronteras del Reino Unido.
Oferta de mayo
La gran ironía de la situación actual de Theresa May es que solo ella, en los bancos del gobierno, parece realmente comprender esta realidad política básica. May está mucho más cerca del núcleo de la opinión pública, o al menos de la instantánea de 2016, que los duros partidarios del Brexit o los conservadores que quedan, como demuestra claramente el acuerdo que ha acordado con la UE.
Aunque May apoyó a Remain, principalmente porque comprendía el daño económico que infligiría el Brexit, la autora del informe del Ministerio del Interior ambiente hostil La agenda siempre se ha opuesto a la inmigración.
El acuerdo aborda el estado de los migrantes de la UE existentes y contiene algunos acuerdos específicos en Irlanda del Norte relacionados con la prevención de una frontera firme en la isla de Irlanda, pero hay pocos indicios de que el Reino Unido se haya visto obligado a aceptar la libre circulación continua de mano de obra. El declaración política de siete páginas La descripción de la relación futura con la UE, publicada junto con el acuerdo de 585 páginas, incluye solo 35 palabras sobre la movilidad de las personas entre el Reino Unido y la UE. Enfatiza que se permitirá la movilidad temporal con fines comerciales en áreas definidas, con viajes sin visado para visitas de corta duración.
En otras palabras, los banqueros holandeses y los chefs franceses serán bienvenidos. Albañiles de países candidatos a la adhesión de Europa del Este: no tanto.
Realidades comerciales
A la larga, esta posición no puede sostenerse. Si el Reino Unido quiere tener un acuerdo de libre comercio con la UE que se acerque al acceso al mercado del que disfrutan, por ejemplo, los miembros del Espacio Económico Europeo que no pertenecen a la UE o la Asociación Europea de Libre Comercio, como Noruega y Suiza , la libre circulación tendrá que volver a ponerse sobre la mesa. Entonces, si bien el acuerdo refleja lo que votó el país en 2016, sigue siendo engañoso en el sentido de que probablemente no se pueda entregar.
Dicho esto, incluso para obtener de la UE el acuerdo implícito de que el cuatro libertades (el movimiento sin obstáculos de bienes, servicios, capital y personas) son divisibles después de todo, es un logro notable del gobierno de May. O, más probablemente, es una señal de que los miembros continuos de la UE están, cada vez más, liderados por gobiernos que comparten la perspectiva antiinmigración de May.
De cualquier manera, son las otras tres libertades, la política comercial, en lugar de la inmigración, las que parecen estar motivando a los partidarios del Brexit en la campaña contra May, a pesar de la falta de evidencia de que este tema jugó un papel importante en la votación de la salida.
Tienen razón en sus críticas al acuerdo de May de que elimina cualquier probabilidad de que el Reino Unido disfrute de autonomía en materia de política comercial en un futuro próximo. Al mismo tiempo, su oposición al acuerdo de May es lógicamente inconsistente con su propio argumento de que May ha subestimado la mano del Reino Unido. Las negociaciones comerciales que se producirán ahora, si el parlamento acepta el acuerdo de retirada, es su oportunidad de demostrar que la UE necesita al Reino Unido tanto como el Reino Unido necesita a la UE, y que es posible que el Reino Unido garantice el acceso a largo plazo. a los mercados de la UE sin socavar su autonomía de política comercial.
Sin embargo, las renuncias de Raab y McVey, y la renuncias anteriores de Boris Johnson y David Davis , poner en peligro esta oportunidad. La carta de Raab afirma que las limitaciones de la política comercial implícitas en el mecanismo de respaldo de Irlanda del Norte son ahora el punto de partida para negociar la Asociación Económica Futura. Si aceptamos eso, perjudicará gravemente la segunda fase de las negociaciones contra el Reino Unido.
Esto es, claramente, una tontería. Lo mejor del acuerdo comercial de ambos mundos que los partidarios del Brexit han prometido durante más de dos años habría anulado todos los acuerdos de transición y de respaldo. Puede que Raab haya dejado el gobierno de May, pero al pretender que el acuerdo de retirada socavará nuestra capacidad para forjar una nueva relación comercial con la UE, está aceptando que la posición del Reino Unido no es tan fuerte como se afirmó anteriormente y, por lo tanto, refuerza la justificación de la decisión de May. capitulación aparente.
El cargo de primer ministro de May puede parecer un desastre, pero creo que la historia la juzgará con más amabilidad de lo que parece en este momento. Las primeras decisiones para descartar un segundo referéndum y renunciar a un enfoque de las negociaciones entre partidos, por supuesto, se considerará como errores de juicio catastróficos. Pagó el precio con la pérdida de su mayoría parlamentaria en las elecciones generales de 2017.
Pero, desde entonces, ha tenido bastante éxito al salir del hoyo que se cavó y, de hecho, cumpliendo su principal objetivo de política y las preferencias expresadas por el público en 2016.
¿Cómo juzgará la historia? aquellos que ahora buscan reemplazar a May , a pesar de la palpable falta de un plan alternativo para la retirada de la UE, es otra cuestión.
Baya de craig , Lector de Economía Política, Universidad Metropolitana de Manchester
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original .
