¿Es prematura la retirada de Estados Unidos de Siria?
Donald Trump dice que el Estado Islámico ha sido derrotado, pero los funcionarios de defensa quieren mantener una presencia militar estadounidense en la región.
Las fuerzas estadounidenses patrullan la ciudad de Al-Darbasiyah, controlada por los kurdos, en el noreste de Siria
Delil Souleiman / AFP / Getty Images
Para sorpresa de sus aliados y frustración de los altos funcionarios, Donald Trump decidió retirar a todas las tropas estadounidenses de Siria, alegando que el Estado Islámico había sido derrotado y que su trabajo estaba hecho.
Actualmente hay alrededor de 2.000 soldados estadounidenses sobre el terreno en el país devastado por la guerra, donde están entrenando principalmente a las fuerzas locales para combatir al Estado Islámico (EI). Han ayudado a librar gran parte del noreste de Siria del grupo terrorista, pero quedan focos de combatientes.
Sin embargo, una retirada completa y rápida, si se confirma, cambiaría las suposiciones sobre una presencia militar estadounidense a más largo plazo en Siria. Al Jazeera .
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, y otros altos funcionarios estadounidenses han abogado por mantener una presencia estadounidense en el país.
Hace apenas unos días, Brett McGurk, enviado presidencial especial de Trump para la coalición global para derrotar al EI, dijo: Nadie está diciendo que [los combatientes del EI] van a desaparecer. Nadie es tan ingenuo. Por eso queremos permanecer en el suelo y asegurarnos de que se pueda mantener la estabilidad en estas áreas.
El presidente francés, Emmanuel Macron, había convertido en una prioridad nacional persuadir al presidente de los EE. UU. De que mantuviera las tropas en Siria como un baluarte contra un resurgimiento del EI, y pensó que había ganado la discusión.
Pero parece que el temperamental presidente de Estados Unidos pasó por encima de sus generales y tomó la decisión de comenzar una retirada completa y rápida de Siria, tomando por sorpresa a sus aliados y a sus propios asesores, dice. El guardián .
Cumple un deseo de larga data de salir de Siria, pero podría tener ramificaciones significativas para los aliados kurdos de Washington y para la región en su conjunto.
Los New York Times dice que los funcionarios del Pentágono que habían tratado de disuadir al presidente de la decisión hasta el miércoles por la mañana argumentaron que tal movimiento traicionaría a los aliados kurdos que han luchado junto a las tropas estadounidenses en Siria y que podrían encontrarse bajo ataque en una ofensiva militar ahora amenazada por Pavo.
Turquía ha dicho que se estaba preparando para lanzar una operación contra una milicia kurda respaldada por Estados Unidos en el norte de Siria, algo que corre el riesgo de enfrentarse a Estados Unidos.
El Pentágono está presionando claramente para permanecer en Siria a pesar de Trump. El coronel Rob Manning, un portavoz del Pentágono, emite una declaración: 'En este momento, continuamos trabajando con, con y a través de nuestros socios en la región'.
- Spencer Ackerman (@attackerman) 19 de diciembre de 2018
Aunque EE. UU. Continuará manteniendo tropas en Irak con la capacidad de lanzar ataques contra Siria, una retirada estadounidense de las fuerzas terrestres cumpliría un objetivo importante de Siria, Irán y Rusia y corre el riesgo de disminuir la influencia de EE. UU. En la región, dice. Barbara Starr y Ryan Browne de CNN .
El propio asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, se opone rotundamente a la retirada de las tropas. En la asamblea general de la ONU en septiembre, declaró: No nos vamos a ir mientras las tropas iraníes estén fuera de las fronteras iraníes y eso incluye a los representantes y milicias iraníes.
IS está en camino de ser derrotado. El presidente de Siria, Assad, permanece en su lugar. Si el objetivo ahora es contener la creciente influencia de Irán o Rusia en la región, entonces 2000 soldados desplegados en una vasta franja de territorio puede ser una fuerza demasiado pequeña para hacer esto, dice. El corresponsal diplomático de la BBC Jonathan Marcus .
Sin embargo, su presencia le da a Estados Unidos 'piel en el juego'. Y muchos verán esta decisión como una indicación más del caos y la incertidumbre que rodean la política estadounidense hacia esta región crucial, escribe.
